Payroll: negativiteit of realisme?
Auteur: Harm-Jan Hoondert
Over payroll lees ik de laatste tijd de wildste dingen op Facebook, LinkedIn en waar al niet op internet. Ik lees dat een payrollmedewerker onderbetaald wordt, en in een verontwaardigde blog dat een payroller buiten elke cao valt, geen pensioensopbouw heeft en sneller wordt ontslagen. Ik verbaas mij daarover. Waarom al die negativiteit, en belangrijker, waar komt die vandaan?
Tijdens alle wetswijzigingen binnen de wet werk en zekerheid ( WWZ ) is het aan payroll-organisaties verplicht gesteld om vanaf dag 1 de beloningsregeling van de opdrachtgever te volgen. Dit geldt voor de cao regels, toeslagen en andere secundaire zaken. Enig verschil kan zitten in het pensioenfonds, maar dat is in beginsel al bijna voor iedereen anders.
Daarmee zeg ik niet dat deze specifieke payroll-medewerker onmogelijk wordt onderbetaald. Maar ik zeg wel dat hij dan te maken heeft met een bureau dat niet alle regels volgt of – bang om zijn opdrachtgever te verliezen – blind uitvoert wat deze wil. Met dat in het achterhoofd begrijp ik de frustratie van vele mensen wel die met deze zaken te maken hebben ( gehad ).
Tegen al deze mensen wil ik zeggen: het kan ook anders! Er zijn genoeg payroll-organisaties die zich keurig aan de wettelijke regels houden en opdrachtgevers juist informeren over de regels. Bij de juiste bureaus zal het verschil met een ‘vaste’ medewerker dan ook veel kleiner zijn, zelfs in beleving en betrokkenheid aan de opdrachtgever.
Er valt immers niets meer te klagen over lonen, toeslagen en secundaire voorwaarden. De enige frustratie ligt in het feit dat hij niet in dienst is van de werkgever. Maar op welke terreinen biedt een vast loonverband dan voordeel?
- Krijgt hij meer betaald -> Nee
- Krijgt hij andere toeslagen -> Nee
- Is hij niet verzekerd tegen ziekte? Nee
- Heeft hij collectieve voordelen? Soms, niet altijd
- Bouwt hij een ander pensioen op? Soms, niet altijd
- Kan hij langer in tijdelijke dienst blijven? -> Nee
Payroll rekt het tijdelijk dienstverband zelfs fors op!
Dat laatste punt is wellicht zelfs de belangrijkste reden om juist gebruik te maken van payroll. In de huidige markt zijn werkgevers nog steeds voorzichtig om mensen in vaste dienst te nemen. Puur vanwege de angst toch nog niet helemaal uit de crisis te zijn en de kosten als je er onverhoopt toch ‘vanaf moet’. Hier biedt payroll zekerheid en maar liefst 42 (!) maanden uitstel!
- Een ‘eigen’ medewerker mag je 3 tijdelijke contracten geven tot een maximale duur van 24 maanden*. Dan weet je wat voor vlees je in de kuip hebt, en moet je een vast contract aanbieden.
- Via een payroll-constructie mag je wettelijk gezien maar liefst tot 66 maanden gebruik maken van dezelfde medewerker voor je beslist of je een vast contract aanbiedt. Dat is 3,5 jaar later!
Al die tijd is de werkgever afgedekt tegen de risico’s van krimp en groei. Dit geeft de werknemer tegelijkertijd ook een ruimere tijd kans op een baan. En het mooie is: de bankenwereld gaat nu een regeling bedenken waardoor op basis van deze afspraken ook een hypotheek, lening of andere financiële verplichtingen kan worden aangegaan. Ik zie alleen maar meer kansen in plaats van beperkingen…. Eerlijk is eerlijk, ik snap al die negativiteit niet!
Harm-Jan Hoondert
Zwaartekracht Personeels- en Payrolldiensten
*Let op: omdat er na 24 maanden al recht is op een zogenaamde transitievergoeding gaan we in de toekomst hoogst waarschijnlijk te maken krijgen met 3 contracten voor in totaal 23 maanden.
terug naar overzicht
